李大爷点点头。

“你那个地窖应该也装不了多少，可是现在房子紧张，人都住不过来呢，怎么可能有多余的房子给你放信。”

閆解成点点头，表示明白。

“解成，现在信不是很多，你先放在地窖，等晚上我儿子回来，我和他念叨几句，让他帮忙想想办法。”

閆解成赶紧表示感谢。

两人又聊了会儿。閆解成起身告辞。

临走时，李大爷把閆解成送到院门口。

“打箱子需要帮忙就说。我认识个老木匠，手艺好。”

“行，麻烦您了，有需要时我找您。”

从李大爷家出来，閆解成往回走。脑子里已经在盘算打箱子的事了。

正想著，胡同里传来一阵童声合唱。

“美国佬，是强盗，

脸上笑嘻嘻，背后掛大刀。”

声音稚嫩，但整齐有力。

閆解成转头看去，是几个七八岁的孩子，上学排著队从胡同里走过，一边走一边唱。

领头的是个戴红领巾的小男孩，手里还挥著一面小红旗。

孩子们唱得很投入，小脸绷得紧紧的，像是完成什么庄严的任务。

閆解成站在路边，看著他们走过去。

这才两天，这首歌已经彻底传开了。

他笑了笑，转身回家。

接下来的两天，《美国佬是强盗》这首歌真的开始发酵了。

广播电台每天固定时段播放，学校音乐老师开始教唱，街头巷尾总能听到孩子们的声音。

那简单明快的旋律，直白有力的歌词，快速的传遍了全国。

红星小学操场上，下课铃一响，孩子们就聚在一起唱。

“见了好东西，什么都想要，

要不到，他就抢。”

閆埠贵在一旁挠头，这作者可以啊，就这么几十个字，自己是不是也可以写点啥去投稿？

毕竟自家儿子那可是文曲星，自己作为文曲星的爹，那也是沾著文气的。

几个小孩哥唱完了，还互相討论。

“美国佬为啥是强盗？”

“因为他们抢別人家的东西。”

“是啊，我爷爷说了，美国鬼子坏得很。”

大人们起初只是听，听著听著，也会跟著哼两句。

工厂车间里，休息时有人起个头，立刻就有好几个人跟著唱。

街道居委会组织学习时，也把这首歌作为反美教育的內容。

一首国民级的歌曲，正在诞生。

但爭议也隨之而来。

十月二十八號，《文艺报》登出了一篇评论文章，標题是《论文艺创作的通俗化与庸俗化，从一首新歌谈起》。

文章直接点名《美国佬是强盗》。

作者是个老文人，叫周文彬，声明一下，跟閆解成之前收拾的那个周文渊没关係。

“近来有一首儿歌流传甚广，歌词直白浅露，旋律简单粗鄙。文艺创作要为人民服务，要通俗，但通俗不等於庸俗，易懂不等於浅薄。

把复杂的国际斗爭简化为几句口號，把深刻的政治主题降格为童谣式的谩骂，这是对文艺创作的不负责，也是对人民群眾审美水平的不尊重。”

文章写得很长，引经据典，从诗经谈到延安文艺座谈会，洋洋洒洒。

最后得出结论。

这样的作品，虽然暂时迎合了某种需要，但缺乏艺术价值，难以传世。

这篇文章一出来，立刻在文艺圈里掀起了波澜。

支持的人觉得周文彬说得对，文艺创作不能这么直白露骨。

反对的人则认为，现在需要的是能鼓舞斗志，快速传播的作品，艺术性可以暂时放一放。

爭论很快从报纸扩展到日常生活中。

四九城大学中文系的一间办公室里，几个老师正在爭论。

“周先生的文章我看了，说得在理。”

一个戴眼镜的中年老师说。

“文艺创作，总要有点追求。不能为了宣传，就放弃艺术標准。”

“我倒觉得那首歌挺好。”

另一个年轻老师不服气。

“简单，有力，群眾喜欢。你们没看到吗？现在满大街的孩子都在唱。这说明什么？说明它起到了宣传作用。”

“宣传作用有了，艺术性呢？”

中年老师反驳。

“再过十年，二十年，谁还会记得这首歌？”

“记得不记得不重要，重要的是现在它有用。文艺为政治服务，这是原则。”

“为政治服务不等於不要艺术。”

“艺术也要分时候。”

爭论声越来越高。

类似的场景，在文艺单位，学校，文化部门里不断上演。

就像几十年以后的短视频一样，有人支持，有人反对，还有人觉得无所谓。

而普通老百姓，大多数没看过那篇文章，也不关心什么艺术性。

他们只觉得这歌好听，好唱，解气。

閆解成对这些爭论有所耳闻，他放下笔，端起茶杯喝了一口。

爭吧。越爭，传播得越广。

等大家都唱会了，爭论也就没意义了。

自己要不要添把火呢？