有人骂：【社会主义文艺的中心任务，是塑造推动歷史前进的英雄形象。而《调音师》却將一个脱离劳动实践、思想飘忽的青年作为绝对主角。既没有出现工人，也没有出现农民，这种对创造歷史真正主力军的忽视和简单化处理，反映了作者生活根基的薄弱和……】

也有人跳脚：【《调音师》刻意模仿西方现代派文学的技巧，作者似乎將形式的“新奇”和“深奥”当成了艺术追求的最高目標，忘记了社会主义文艺最根本的要求是为最广大的人民群眾服务。】

在这群人的大肆攻击下，君安戴上“立场有问题、屁股有问题、脱离群眾”等帽子。

別说。

批发帽子的效率还真挺高。

高到等刘鑫武终於筹备好反驳言论时，环顾一周发现他竟然成为了中立派。

是的。

虽然刘鑫武觉得《调音师》还算不错，但依旧坚定地站在反对派一边，为此还泼墨挥毫写了一篇文学评论。

【关於小说《调音师》的几点艺术思考……】

由於这篇文章又臭又长，只简单挑关键词来阐述。

【一、人物塑造失於简单化、脸谱化，削弱了讽刺的深度与说服力。

二、情节安排带有明显的人工编织痕跡，损害了现实主义的真实感。

三、讽刺手法流於表面和闹剧化，语言缺乏锤炼与个性】

总结这位大神的观点：《调音师》文学化创作不错，立意更是美妙，但他绝不承认，於是乎便在鸡蛋里找骨头，硬生生堆砌出这篇文章。

这番明贬实褒的支持言论弄得反对派很无语。

这究竟是他妈的反对，还是以自身名气给对方站队？

哪儿来的蠢货！

面对如此质疑，刘鑫武怒不可遏。

“我在说实话！我是一位教育家，你们必须得允许有人说出实话，况且君安对那些年的讽刺没有问题，这也是我们当下所需要的——”

“闭嘴！滚——”

今年本便是多事之秋，又碰上一篇石破天惊的《调音师》，整个文学界乱成一锅粥。

一方说“开放思想！文学必须纯粹化！”，一边说“脱离大眾！文学必须为社会服务！”。

而在这激烈的討论中，名不见经传的新人作家——君安——一而再再而三地摆到檯面上。

人们吃惊他的才华，好奇他的来歷，更对他本人感到千万分的憧憬。

拋开一切纷乱的政治因素，《调音师》从文学层面上来看，这是一篇好文章，一本好得不像新人作家的好文章。

所以很多人不相信《鸭绿江》杂誌在后记中的说法——

【君安是一位从未发表过文章的年轻作家，编辑部选他的《调音师》当头篇是非常大胆的决定，內部也因此事吵了很多回，最终大家还是决定要以质量为主，希望君安和广大读者们看见这部文章不要太惊讶。】

世上真有如此天才？

不可能吧！

而漩涡的中心·新晋的天才·我们的韩君安同志在做什么？

备考。